Однако американское законодательство не благосклонно к частным истцам, добивающимся возмещения ущерба от благотворительных некоммерческих организаций, которым они сделали вычитаемые из налогов пожертвования. Предпринимаемые после факта попытки потребовать возврата денег или настоять на том, чтобы средства использовались иначе, обычно обречены.

«Все такие дела терпят неудачу. Для подобных претензий очень мало правовых оснований. Как только деньги переданы, всё кончено», — говорит Брайан Куинн, профессор корпоративного права в юридической школе Бостонского колледжа.

У некоммерческих организаций нет акционеров, чьи экономические интересы могут быть ущемлены. С юридической точки зрения ответственность за ведение судебных разбирательств от имени общественности лежит на органах власти — как правило, на генеральном прокуроре штата.

«Если вы жертвуете на благотворительность, у вас не так много возможностей обратиться в суд позже. Законодательство США не очень благосклонно к жертвователям в этом отношении», — добавил Луис Кальдерон Гомес, специалист по налоговому праву и доцент юридического факультета Кардозо при Университете Йешива.

Шансы Маска могут улучшиться после того, как его команда изменила юридическую стратегию, увеличив количество предполагаемых правонарушений с 4 до 14. Обвинять OpenAI во всем: от мошенничества и вымогательства до ложной рекламы и неправомерного обогащения, может показаться тактикой с надеждой, что одно из обвинений каким-то образом окажется в фокусе. Однако Кальдерон Гомес считает, что дело не совсем беспочвенно, учитывая, что суды могут не одобрить отказ OpenAI от своей некоммерческой деятельности.

Маск заявил о существовании «Учредительного соглашения», согласованного с генеральным директором OpenAI Сэмом Альтманом, которое прямо запрещает такую возможность. Однако он не смог его предоставить, утверждая, что вместо этого оно было отражено в свидетельстве о регистрации некоммерческой организации от декабря 2015 года в достаточной степени, чтобы быть доказательством.